Успокойтесь массы, мы никогда не будем богаты. Работаем спокойно далее.

Попалась вот мне статья с интересным расчетом, вернее перерасчетом на нынешний рубль цен российских 1913 года

http://svpressa.ru/society/article/35373/

За основу взят 1913 год, к которому все прибегают как к пику экономического расцвета ДО революционного периода.

Посмотрим ,что там в статье пересчитывают и что получается
В основу методики пересчета был положен золотой эквивалент – цена тройской унции в 1913 и 2010 годах. Опираясь на доступные в открытых источниках среднегодовые цены золота и курсы валют, мы рассчитали приблизительный курс российского рубля 1913 года по отношению к рублю-2010. Этот курс составил 1335 современных рублей за один «николаевский». Опираясь на это значение, можно пересчитать на современные деньги стоимость главных элементов жизни в одной из российских столиц в 1913 году.

Вначале – о заработках. Средний заработок российского рабочего в 1913 году составлял 32300 современных рублей.

Так с зарплатой разобрались, , очень схожа с современным средним доходом

Далее смотрим основное-жилье

В 1913 году квартира среднего класса в Москве обходилась арендаторам в 55666 – 77875 совр. рублей в месяц. В Петербурге средненькая квартира стоила 40 000 – 60 000 с.р. в месяц:
Комната, которую можно было снять у арендаторов целых квартир, стоила 13000 – 19000 с.р., такие комнаты часто снимали студенты. На двоих та же комната стоила уже 24 000 – 33 5000 совр. рублей.

Опять получаем примерные сегодняшние цены
Ну и там рассматривает то, что были и элитные квартиры для людей  с повышенным доходом и приводятся цены аж за 90 000 рублей  в месяц и какие то комнатушки за 8 тысяч  для малоимущих снимающих скопом

далее идет вторая самая наиважнейшая часть расходов для существования , это еда

Пересчитав все в современные цены мы видим примерную корзину продуктов и цен 1913 года

вид продукта	единица измерения	цена в эквиваленте 2010г.
Гречневая крупа	фунт*	133
Желатин	фунт	1350
Картофельная мука	фунт	160
Мука пшеничная	фунт	106,8
Рис	фунт	160
Сахар	фунт	160
Соль	фунт	26,7
Грибы сушёные	фунт	1500
Бисквит	фунт	800
Варенье	фунт	400
Цукаты	фунт	534
Густые сливки	бутылка*	534
Молоко	бутылка	106,8
Русское (топлёное) масло	фунт	534
Сливочное масло	фунт	747
Cметана	фунт	374
Творог	фунт	106,8
Грудина	фунт	293,7
Кострец	фунт	293,7
Лопатка	фунт	267
Огузок	фунт	293,7
Почки	шт	400
Тонкий край	фунт	310
Горошек	фунт	800
Картофель	десяток	66,75
Кислая капуста	фунт	66.75
Коренья	шт	13,3
Луковица	шт	13,3
Морковь	шт	13,3
Огурец солёный	шт	40
Оливки	фунт	1068
Свежая капуста	фунт	66,75
Свекла	шт	26,6
Томаты	фунт	267
Цветная капуста	шт	26,6
Шпинат	фунт	267
Щавель	фунт	133,5
Курица	шт	934,5
Рябчик	шт	534
Севрюга	фунт	600
Судак	фунт	334
Кишмиш	фунт	213,6
Лимон	шт	66,75
Яблоки	шт	40
Чёрствый хлеб	шт	53
Клюква	фунт	106,8
Яйцо	шт	40
* - русский фунт равен ~0,4 кг
** - бутылка молока равна 0,616 л

Вот здесь приводят ключевую фразу

Из приведенной таблицы видно, что достаточно высокие, на современный взгляд, заработки россиян 1913 года «съедались» ценами на продукты питания, причем так, что еда для бедных слоев населения превращалась, по-видимому, едва ли не в роскошь


а далее уходят в свои версии

Спрашивает автор
Почему еда, сравнительно с ценами на жилье, век назад стоила так дорого?
и тут же дает ответ ,что из за того ,что до царской России не успела докатиться тенденция к индустриализации сельского хозяйства и пищевой промышленности. Так, элитарным, судя по цене, продуктом тогда была обыкновенная сметана. Не уступало в цене и сливочное масло – очевидно, в условиях, когда эти продукты «органически» изготавливалась на ручных сепараторах, они и стоили так же, как современные продукты из магазинов organic food.

вот еще интересная статья по теме
но тут про жизнь в Киеве в это же  время
Все схоже с ситуацией описанной в вышеупомянутой статье

http://www.domik.net/mod/main/news/dcx80/cat12156/id171442497/

к ключевой фразу мы еще вернемся, а вот сейчас рассмотрим еще одну особенность ,которая схожа с сегодняшними  реалиями


"Деловой Петербург» № 27 (1859) от 17.02.2005
http://www.dpgazeta.ru/article/1055

ДОПОЛНЕНИЕ О КВАРТИРНОМ ВОПРОСЕ В МОСКВЕ И В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ДО 1917г
(По данным историков Н.Петровой и А.Кокорина \25.3.2010, тв "365" "Квартирный вопрос в России (до 1917г) и в СССР"\)

Быстрый рост жилищного строительства (строительный бум) в Москве начался с 1880-х годов и продолжался без перерывов почти 35 лет, вплоть до начала ПМВ - но и в ходе ПМВ, хотя темпы строительства жилья упали, но не до нуля, жилье все же строилось даже в ПМВ.
При этом, темпы строительства жилья постоянно превышали темпы рождаемости (и прироста населения), хотя по темпам прироста населения (3.5% в год, включая рождаемость) Москва и Петербург занимали 3-4 места в мире (!).
Очевидно, это значит, что жилищные условия в Москве и Петербурге непрерывно улучшались - вплоть до 1916\17гг.

То есть жилье строилось , строилось мощно, но в массе своей оно не было доступно

Итак.что мы видим
Что шел подьем , осуществлялась индустриализация, велось колоссальное строительство , но при том самым широким слоям населения жилось более чем туго. Только на крышу над головой съемную ,да на щи с капустой
Отчего так ?
вот выслушаем мнение Сергей Калмыкова, кандидата исторических наук, специалиста по вопросам экономической истории, госбюджета и кредитно-финансовой системы.
По мнению Калмыкова, у  России , было два слабых фактора: низкий показатель производительности труда и низкий уровень душевых доходов, что не позволяло "раскрутить"  экономику  за счет потребительского спроса.

Аха , потребительский спрос.

То есть тогда еще маховик "общества потребления не так раскручивался и посему в России то вобще не работал.

Да даже если бы и работал.то он мог бы служить не улучшением жизни людей ,как таковой , а лишь одним из движетелей прогресса. В применимости конечно к схеме товар-деньги-товар.можно было бы сделать улучшенную  схему товар-деньги-инновационный товар-деньги-еще более инновационный товар- деньги и так далее .

Но суть то от этого не меняется
Основная суть , и тут мы вернемся к отложенной ключевой фразе, в том, что все деньги заработанные широкими массами сьедались. Сьедались тогда , во времена,на которые любят кивать ряд ностальгирующих экономистов и политологов . Ровно как и съедаются сейчас. В чем разница. Разница в том, что прогресс выдал нам ряд новых товаров и услуг ( от интернета, тв, перелетов заокеанских, автомобилей итд) . Да, но это товары не первой необходимости и многие их этих товаров и услуг вообще не в списке необходимых,но навязанных "потребительской атакой на умы и кошельки.
   И получается простая вещь,что среднего широкого класса у нас не было и нет , что широкие массы имеют возможность существования и выживания зарабатывая в лучшем случае себе лишь на крышу (условную) себе над головой и на еду.
То есть политэкономия такова,что ориентир держит на планку,где народ и не отложит каких накоплений,(чтобы не стал крепким средним классом Юс которым придется считаться) ,но и с голода бы не умер.
Соответственно проведя прямую из точки А времен 1913 года  ,в точку Б сегодняшнего дня,мы можем сказать,что далее проводя эту линию к точки С мы получим неизменный результат- Какие бы не появлялись услуги и товары в будущем, но заработков будет едва хватать в целом на жизнь, ибо основною массу доходов будет "сьедать" две основных статьи расходов- кров и еда.
При том , модно смело предположить.что вот дельта расходов на доп товары и услуги (не первой необходимости) является вариационной . И тогда когда она увеличивается,то демпфируется за счет качества еды(То что качество еды в 1913 году было несравнимо с сегодняшним спору нет)  . Исходя из чего предполагаем,что ежели увеличится больше расходов на доп.статьи бюджета по направлению к вышеозначенной точки С ,то от этого будет страдать качество еды,она должна быть тогда более технологичная.чтобы удешевлять ее себестоимость для вписывания в семейный бюджет масс. Ведь ежели не впишется,то тогда голодные бунты .
Вывод: чем больше иных товаров и услуг -тем хуже качество еды из за ее технологичности производства
И самый главный вывод ,это то,что среднего класса не будет, его не нужно ждать .
Мы будем просто выживать ,за кров и хлеб

Ах,да...я забыл про зрелища

Это то будет , и будет в избытке все более и более

Но , увы,за счет качества той же еды.

И это не повод для митингов, восстаний, демонстраций . Они нам не нужны. Ведь аналогия с 1913 годом настолько сейчас похожа ,как мы видим из разбора статьи , что может дать нам следующую  аналогию которая случилась тогда через 4 года.

А оно  нам надо?

Ведь как закончил автор ту  статью
Жить – хоть ненамного – все-таки стало лучше.

Спаси Господи! 

написано для www.shulgin.com